FBI åbnede kontraspionagesag mod Trump - nu raser han på Twitter

Donald Trump raser på Twitter efter en historie i The New York Times om en FBI-undersøgelse af præsidentens forhold til Rusland og hans fyring af den tidligere FBI-chef James Comey.

Donald Trump har raset på Twitter - både på den tidligere FBI-chef James Comey, Hillary Clinton og Demokraterne efter en FBI-undersøgelser af præsidentens forhold itl Rusland, og hvorvidt det var lovligt eller ej at fyre den tidligere FBI-chef. Fold sammen
Læs mere
Foto: SHAWN THEW

Udgør præsident Donald Trump en fare for USAs sikkerhed? Det undersøgte FBI blandt andet, da de i 2017 indledte en efterforskning af præsident Donald Trump. Hensigten med kontraspionagen var at udrede, hvorvidt Trump arbejdede for Rusland - og imod amerikanske interesser.

Ifølge The New York Times blev undersøgelsen igangsat efter Trumps afskedigelse af den daværende FBI-chef James Comey. Hidtil har det kun været kendt, at FBI undersøgte hvorvidt Trumps fyring af den tidligere FBI-chef var lovlig.

Den officielle forklaring på, hvorfor Comey egentlig blev fyret i 2017 har svinget en del, og tæller blandt andet, at Trump mener, den tidligere FBI-chef svigtede under undersøgelsen af Clintons e-mails og angiveligt også, at »han er en blærerøv og en pralhals,« som Trump »ville have fyret uanset hvad,« som han forklarede i et interview på NBC.

Det fremgår af New York Times, at det ikke står klart, hvorvidt kontraspionage-undersøgelsen stadig er i gang, men efterforskningen blev underlagt den særlige anklager Robert Muellers undersøgelse af, hvorvidt Rusland påvirkede den amerikanske valgkamp i 2016. En undersøgelse som Trump ved flere lejligheder har omtalt som en »heksejagt« mod ham.

Den hårdeste præsident

Trump indikerer på Twitter, at han ikke tidligere har haft kendskab til FBIs undersøgelse, men efter at have læst om den i The New York Times har Donald Trump på det kraftigste afvist beskyldningerne, og vanen tro var præsidenten hurtigt ved tasterne for at forsvare sig på det sociale medie Twitter.

Han skrev blandt andet, at han »har været LANGT hårdere mod Rusland end Obama, Bush eller Clinton. Måske hårdere end nogen anden præsident. Samtidig & som jeg ofte har sagt, så er det at komme godt ud af det med Rusland en god ting, ikke en dårlig ting. Jeg forventer fuldt ud, at vi en dag vil have et godt forhold til Rusland igen,« skrev præsidenten på Twitter.

I et andet tweet påpeger præsidenten, at undersøgelsen er sat i værk »uden grund og uden bevis.« Han anklager ligeledes den tidligere FBI-chef James Comey for både at lyve og være korrupt. Samtidig med at han langer ud efter Comeys dårlige lederskab og måden, hvorpå han har håndteret »Clinton-rodet,« og her hentyder han formentlig til sagen om Clintons e-mails. Clinton beskylder han i øvrigt for at bryde loven ved at lyve for FBI.

Trump ser både FBI, Clinton, Mueller og Demokraterne i en konspiration imod ham, kun ude på at få ham ned med nakken. Og selvom afskedigelsen af den tidligere FBI-chef har vakt debat, er Trump meget klar i mælet.

»Min fyring af James Comey var en stor dag for Amerika. Han var en »korrupt betjent«, som blev fuldkommen beskyttet af sin bedste ven, Bob Mueller (den særlige anklager Robert Mueller),« skriver han blandt andet på Twitter.

Overreagerede FBI?

Ifølge The New York Times blev Trump i et telefoninterview med Fox News ligeledes spurgt, hvorvidt han nu eller nogensinde har arbejdet for Rusland. Præsidenten svarede ikke direkte på spørgsmålet, men sagde til tv-værten Jeanine Pirro’s, at han tror, det er »den mest fornærmende ting, han nogensinde er blevet spurgt om« og at artiklen ligeledes er »den mest fornærmende artikel,« der nogensinde er blevet skrevet om ham. Det skriver The New York Times.

Hvorvidt FBI overreagerede ved at åbne en sådan undersøgelse i kølvandet på Trumps fyring af James Comey vækker debat. Trump selv proklamerer klart, at han ser den konstante skepsis og beskyldningerne om russiske forbindelser for værende en heksejagt. Men også udefrastående embedsmænd slår tvivl, og ifølge New York Times har flere noteret sig, at kritikerne ikke var lige begejstrede for alle beviser i sagen.