Scott Pelley var afdæmpet klædt.
Og han talte i sin sædvanlige afdæmpede tone.
Men den kritik, som den mangeårige »60 minutes«-korrespondent søndag aften delte med seerne som afrunding på det kendte CBS-program, var ingenlunde fredsommelig.
Og den gik heller ikke ubemærket hen.
Avisen The New York Times beskrev efterfølgende hans indslag som »usædvanligt«, mens den britiske tabloidavis The Daily Mail ligefrem mente, at Pelley var »gået amok« med sin »forbløffende« udtalelse.
Så hvad gjorde Scott Pelley egentlig?
Jo, den erfarne journalist og forfatter gik i rette med CBS’ moderselskab, mediekonglomeratet Paramount, som han beskyldte for at blande sig mere i programmets tilblivelse, end godt er.
Og han satte dermed flere ord på årsagen til, at topproduceren Bill Owens i den forgangne uge valgte at forlade sin stilling på selvsamme program.
»Paramount begyndte at overvåge vores indhold på nye måder. Ingen af vores historier er blevet blokeret, men Bill følte, at han mistede den uafhængighed, som ærlig journalistik kræver,« fortalte den 67-årige Pelley seerne.
»Ingen her er glade for det,« tilføjede han og rystede roligt på hovedet, »men med sin opsigelse beviste Bill én ting: Han har hele tiden været den rette til at stå i spidsen for ‘60 minutes’«.
Ordene på et internt møde
Indslaget søndag aften var den første offentlige reaktion fra programmet efter Bill Owens’ opsigelse i sidste uge.
Owens selv gik ikke stille med dørene, da han sagde farvel.
I et memo til medarbejderne, som The New York Times kunne bringe, skrev han, at han havde mistet sin journalistiske selvstændighed.
»I løbet af de seneste måneder er det blevet klart, at jeg ikke ville få lov til at køre programmet, som jeg altid har kørt det, ikke få lov til at træffe selvstændige beslutninger baseret på, hvad der var rigtigt for ‘60 Minutes’, rigtigt for publikum,« skrev Owens og tilføjede:
»Så efter at have forsvaret dette show – og det, vi står for – fra alle vinkler, over tid, med alt, hvad jeg kunne, træder jeg til side, så programmet kan komme videre«.
På et internt møde med medarbejderne, som The New York Times refererede fra, udtrykte han også sin utilfredshed med de ekstra kontrollag, som CBS-ledelsen havde pålagt programmet.
»I en million år vidste koncernen ikke, hvad der ville komme – de stolede på, at ‘60 Minutes’ rapporterede historierne og sammensatte udsendelsen, som ‘60 Minutes’ fandt det bedst,« erklærede han på mødet, så ingen var i tvivl om, at sådan var det ikke længere.
Et tv-program i præsidentielt stormvejr
Bill Owens’ opsigelse og indslaget søndag aften kommer på et tidspunkt, hvor såvel CBS som »60 minutes« befinder sig i oprørte vande.
Den amerikanske præsident, Donald Trump, har gentagne gange tordnet mod programmet, som han blandt andet har beskyldt for at bringe »falske, unøjagtige og svigagtige« indslag.
Trump har desuden sagsøgt programmet og krævet en erstatning på ti milliarder dollar som følge af et interview med Demokraternes daværende præsidentkandidat, Kamala Harris, der blev vist på CBS den 6. oktober.
I sagsanlægget hævdes det, at interviewet var vildledende, og at tv-stationen skulle have optaget to forskellige svar fra Harris på et spørgsmål om krigen mellem Israel og Hamas i Gaza.
Samtidig med det forsøger Paramounts hovedrige hovedaktionær, den amerikanske arving Shari Redstone, ifølge flere medier ivrigt at få Trump-administrationen til at godkende et milliardsalg af firmaet til medievirksomheden Skydance.
Den godkendelse – lyder spekulationen – vil formentlig være lettere at opnå, hvis præsidenten havde et mere venligt syn på »60 minutes«.
