Regeringen lægger med et nyt lovforslag op til, at flere retsmøder fremover skal kunne klares på video.

Formålet er, at både politiet og anklagemyndigheden kan spare ressourcer, hvis de i højere grad slipper for at møde fysisk i retten.

Forslaget får kritik fra Dommerforeningen, ligesom retspræsidenterne i Retten på Frederiksberg og Retten i Odense mener, at det forringer borgernes retssikkerhed.

Det skriver Politiken og Information.

- Det har altid været sådan, at man ikke har ment, at man bør gå på kompromis med retssikkerheden på grund af økonomi. Men det er det, man gør her, siger retspræsidenten i Retten på Frederiksberg, Jacob Waage, til Information.

Retsmøder, hvor anklageren og den sigtede er med på et videoopkald, er ikke fremmede ved de danske domstole i dag. Det bruges typisk, når en dommer skal afgøre, om en sigtet skal have forlænget sin varetægtsfængsling.

Men partierne bag den seneste aftale om politiet og anklagemyndighedens økonomi mener, at det skal være udgangspunktet, at man bruger video i en række tilfælde.

Det skal være i tilståelsessager, hvor den sigtede er varetægtsfængslet og maksimalt risikerer to års fængsel.

Forslaget lægger også op til, at anklageren ikke skal dukke op i retten til mindre sager om bøder, og at politiansatte vil blive afhørt på video, hvis en tiltalt risikerer maksimalt et års fængsel.

Rasmus Damm, der er retspræsident i Retten i Odense, mener, at det vil gøre rettens arbejde sværere og gøre det vanskeligere for offentligheden at følge med i retssagerne.

- Det er utrolig vigtigt, at rettens aktører kan se hinanden. Vi er som dommere uddannet til at bedømme vidners troværdighed. Vi skal kunne bedømme et udsagns troværdighed. Det samme skal også domsmænd, når de er til stede, og som ikke er vant til det, siger han til Politiken.

Lovforslaget giver dog dommeren mulighed for at bestemme, at sagens parter skal møde op.

Derfor er Socialdemokratiets retsordfører, Lea Wermelin, heller ikke bekymret for forslaget. Det siger hun i svar til både Information og Politiken.

Hun understreger samtidig, at fristen for at indsende høringssvar, som Dommerforeningen har gjort, kun lige er udløbet.

Dommerforeningen skriver i sit høringssvar, at man ikke kan bakke op om forslaget i dets nuværende form.

RITZAU