Groft sagt har siden 1999 været Berlingskes mest polemiske spalte. Teksterne er alene udtryk for skribenternes holdninger, og målet er at udtrykke sig med skarphed og vid. Kommentarer modtages gerne på debat@berlingske.dk.

Groft sagt: Hvad er ’afradikalisering’ egentlig?

Eva Selsing. Tegning: Claus Bigum Fold sammen
Læs mere
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

Hvad er ’afradikalisering’ egentlig?

Eva Selsing

I forbindelse med terrordrabet på den britiske konservative politiker David Amess kom detaljerne om ugerningen ikke på én gang. Selve det, at der ifølge politiet sandsynligvis var tale om en islamisk terrorhandling med den dybe, onde symbolske overbygning, at det skete i en kirke, blev kun drypvist reporteret, hvilket ligesom tog brodden af det chok og den vrede, masserne ellers ville føle.

Men det er kommet frem, at den muslimske drabsmand faktisk var på et afradikaliseringsforløb. Et forløb, der åbenlyst ikke har været videre succesfuldt; men man kan ikke lade være med at tænke på, hvad ’afradikalisering’ i vestlige lande egentlig går ud på. Hvis det for eksempel bare er et par anæmiske mandlige SSP-medarbejdere med østrogenoverskud, der taler om hvor dumt, det er med vold, er der måske ikke noget at sige til, at det ikke virker. Ja, hvem ved: måske de importerede mordere ligefrem tænker »okay, hvis dét her er Vestens bedste forsvar mod mig og mine åndsfæller, så er der simpelthen fri bane.« Det ville sådan set ikke være helt ved siden af.

Peter Nedergaard. Tegning: Claus Bigum Fold sammen
Læs mere

For saglig

Peter Nedergaard

Der kommer artigheder frem under afhøringerne i Minkkommissionen. Daværende direktør i Statens Serum Institut, Kåre Mølbak, var med på det famøse minkaflivningspressemøde 4. november 2020, hvor han fortalte om en coronamutation blandt mink. Under seancen sms'er den daværende departementschef i Sundheds- og Ældreministeriet, Per Okkels, til Mølbak. Han er utilfreds med, at Mølbak er for saglig og nuanceret. »Du står faktisk bag anbefalingen om at aflive,« lyder den ene besked. Mølbak er også for »modificerende« og for lidt firkantet.

Ifølge Mølbak var beskederne fra topembedsmanden »bekymrende«. Mølbak har det »bedst med en armslængde mellem risikovurdering og risikohåndtering,« som han sagde under minkafhøringerne. Groft sagt går også ind for klassiske embedsmandsdyder som proportionalitet og saglighed. Vi er glade for, at Okkels er forhenværende.