Eksperter kritiserer investeringer

En revurdering af grundlaget for de etiske investeringer i København havde været på sin plads, påpeger eksperter.

De etiske aspekter i Københavns investeringspolitik har en række meget svage punkter, mener flere eksperter. Det er f.eks. en dårlig undskyldning, når politikerne siger, at man ikke vil føre udenrigspolitik med sine investeringer.

»Hvis man siger, man er kritisk over for bosættelser i de palæstinensiske områder, er det selvfølgelig problematisk, hvis man støtter virksomheder, der profiterer på bosættelser. I sidste ende handler det om konsistens mellem det, man siger og gør,« siger Esben Rahbek Pedersen, lektor ved CBS og ekspert i virksomheders sociale ansvar, CSR.

Administrerende direktør i konsulentvirksomheden Global CSR, Sune Skadegård Thorsen påpeger, at det ville være en fordel for politikerne at have et bedre grundlag for sine investeringsbeslutninger end kun Danske Invests Ethix.

»Vi ved, risikoen er så meget større i de her områder. Derfor må man fra Københavns Kommunes side have en øget opmærksomhed, hvis man investerer i virksomheder, der er til stede på Vestbredden og Gaza. En øget gennemsigtighed er meget vigtig, for ellers vil man konstant blive mødt med de der krav, om det så er Myanmar, Sudan, Congo eller andre områder, der kommer fokus på,« siger han.

Økonomiforvaltningen lægger i sin indstilling til aftenens afstemning i Økonomiudvalget op til, at det ikke umiddelbart kan forventes, at man kan finde en investeringforening, der kan leve op til de krav, som databasen »Who Profits« har lavet, da den dækker over ca. 360 virksomheder.

Men embedsmændene går uden om kernen i forslaget, mener Sune Skadegård Thorsen. »Det ser lidt ud til, at man ikke når ind til substansen af problematikken. Det er et spørgsmål med udgangspunkt i bæredygtighed. Men det svarer forvaltningen ikke på, man svarer i stedet med nogle økonomiske begrundelser,« siger han.