Økonomisk rådgiver: Gå efter de billigste boliglån og investér pengene i stedet

Glem alt om 30 års rentesikkerhed og historiske konverteringsmuligheder. De fleste boligejere er bedst tjent med et variabelt forrentet lån, som er langt billigere. Hvis de ovenikøbet vælger at investere besparelsen, kan der være store gevinster at høste, lyder anbefalingen fra økonomisk rådgiver.

Økonomisk rådgiver Karsten Engmann Jensen, som er indehaver af Pengeministeriet, mener, at de fleste boligejere er bedst tjent med et realkreditlån med variabel rente frem for fast rente. Fold sammen
Læs mere
Foto: Asger Ladefoged

Hjulpet godt på vej af de ekstremt lave renter har der de senere år været en stor bevægelse væk fra flekslån og over i fastforrentede lån. Men ifølge økonomisk rådgiver Karsten Engmann Jensen kan det være en rigtig dyr og dårlig idé at vælge fast rente, medmindre man er ny på boligmarkedet eller sover dårligt af frygt for rentestigninger.

»Fast rente er en forsikring mod rentestigninger. Men ifølge Nationalbanken er der næppe udsigt til, at renterne stiger mærkbart i de næste lange tider. Man skal derfor først og fremmest gøre op med sig selv, om man er villig til at betale så meget ekstra,« siger Karsten Engmann Jensen, som er indehaver af Pengeministeriet.

Han har regnet på, hvad prisforskellen er på et lån med variabel og fast rente, og hvor meget man kan få ud af at investere en potentiel besparelse i stedet.

Hvis man låner en mio. kr., vil den månedlige udgift være 1.700 kr. for et fastforrentet lån, mens et variabelt forrentet lån koster ca. 700 kr. Det svarer til en forskel på 12.000 om året – og dermed 120.000 kr. over de næste ti år, forudsat at renteniveauet er uændret.

»Hvis besparelsen de næste ti år investeres uden bankens omkostninger, giver det en samlet gevinst på ca. 150.000 kr. Den besparelse skal man selvfølgelig holde op imod, at renten kunne gå hen og stige. Og måske give en reduktion i restgælden. Hvis renten stiger med et procentpoint, kan man regne med, at restgælden bliver reduceret med 75.000 kr. Så har det stadig været 75.000 dyrere end bare at holde sig til variabel rente,« forklarer Karsten Engmann Jensen.

Så godt som umuligt at slå

Renten skal altså stige med mindst to procentpoint, før det over en tiårig periode vil have været en bedre forretning med fast end med variabel rente. Han påpeger desuden, at differencen vil blive endnu større, hvis der er tale om boliglån med afdrag, da variabelt forrentede lån har indlagt en højere afdragsprofil.

Og har man en tidshorisont på 20 år, kan en langsigtet planlægning ifølge rådgiveren give en gevinst på 400.000 kr., hvis man investerer besparelsen på 240.000 kr. i en løsning, hvor der ikke skal betales forvaltningsomkostninger og andet til en bank.

Artiklen fortsætter under grafikken

»Hvis den variable rente er uændret i syv år, skal renten stige til over 3,5 pct. de næste 13 år, før gevinsten ved at investere besparelsen går tabt. Det er ikke set i nyere dansk historie, at den korte rente vedvarende er så høj. Skulle renten stige så meget, er det formentlig drevet af inflation, som gør, at både huspriser og aktieinvesteringer vil stige endnu hurtigere,« siger Karsten Engmann Jensen.

Han vurderer, at det over 20 år er så godt som umuligt, at fast rente kan være en økonomisk fordel i forhold til variabel rente.