En kommunalt anlagt cykelsti mellem de to nordsjællandske kommuner Humlebæk og Fredensborg har gennem en længere årrække været en torn i øjet på Sonnich Fryland, da den svinger ind over hans 26 hektar store grund.
Det har ført til et langvarrigt juridisk slagsmål mellem mangemillionæren og Fredensborg Kommune, som, han mener, uretmæssigt har eksproprieret hans ejendom. Sagen er nu afsluttet i Østre Landsret til kommunens fordel.
I dag slår en kommunal cykelsti langs Humlebækvej en bue nord mod og rundt om den mindste af Fryland-familiens tre ejendomme. Sonnich Fryland bor ikke selv i ejendommen, det er derimod en medhjælperbolig kaldet »Lillevangshuset,« som den kommunale cykelsti slår ring om. Det skriver Fredensborg Amts Avis.
Får mere i erstatning
Sonnich Fryland blev tildelt 400.000 kr. for det tab af ejendomsværdi, som kommunens cykelsti har medført. Selv mente han, at et værditab på 3 mio. kr. var mere rimeligt, men i Østre Landsrets afgørelse står det oprindeligt beløb ved magt.
Som et plaster på såret er han til gengæld blevet tildelt yderligere 100.000 kr. for manglende muligheder for at udvide Lillevangshuset samt 125.000 kroner for at dække udgifter til at plante træer, der skal skærme udsynet fra cykelstien mod de to større ejendomme. Altså en samlet erstatning på 625.000 kroner.
Eneste alternativ var for dyrt
Frylands kritik af cykelstiprojektet gik på, at forbikørende cyklister ville være til gene, da de kan kigge ind i ejendommen, som ligger tæt ud mod Humlebækvej.
Men det er netop husets placering tæt ud mod vejen, der står i vejen for alternative løsninger. Der var ikke plads til at lade cykelstien gå langs vejen, medmindre man flyttede et stykke af Humlebækvej mod syd. Den løsning ville være 1,1 til 1,2 mio. kr. dyrere, har en skønsmand vurderet.
Eftersom udgifterne derfor ville være større end erstatningen til Sonnich Fryland for at ekspropriere hans jord, var kommunen i sin gode ret til det, slår Østre Landsret nu fast.
Fryland har argumenteret for, at det slet ikke er nødvendigt med en cykelsti mellem de to byer, men også her slår landsretten fast, at fremme af trafiksikkerheden er en tilstrækkelig begrundelse.
