Derfor skal Magasin vriste sig fri

Berlingskes erhvervskommentator Jens Christian Hansen. Fold sammen
Læs mere
Foto: Søren Bidstrup

Trods pæn succes er københavner-vartegnet Magasin på Kgs. Nytorv på vej ind i uvejr. Et uvejr, som ikke påvirker stormagasinet her-og-nu, men som givetvis vil få betydning for virksomheden på den lidt længere bane.

Det er ikke, fordi Magasin selv er i økonomiske problemer, tværtimod, men fordi den engelske ejer, Debenhams, er så tynget af gæld, at gruppen er ved at blive sendt ud over afgrunden. Debenhams kreditorer, bankerne, har afvist forskellige købstilbud, sat virksomheden under administration og fået stillet handlen med Debenhamsaktien på standby.

Samtidig har der været et magtspil om ejerskabet af Debenhams i lang tid. Ejeren af detailhandelskæden Sports Direct, Mike Ashley, har en ejerandel på 30 procent i Debenham. Han har forsøgt sig med et røverkøb af hele Debenhams, men det ville kreditorerne ikke være med til. Også Ashleys købstilbud på Magasin blev afvist.

»Erfaringerne fra lignende »tilpasninger« i andre pressede detailhandelskæder er nedslående.«


Det store spørgsmål er nu, hvad kreditorerne har tænkt sig. Skal der findes nye, friske penge at putte i Debenhams til at servicere gælden på seks mia. kroner, eller vælger kreditorerne at sætte koncernen på udsalg. I så fald givetvis til lave priser, og hvad sker der så med Magasin i Danmark?

Erfaringerne med lignende redningsaktioner af økonomisk trængte detailhandelskæder i USA og England er ikke opmuntrende læsning. Det går kun én vej, ned ad bakke, med betalingsstandsninger og efterfølgende mislykkede redningsforsøg. En af de helt store i den boldgade er legetøjskæden Toys 'R' Us, der måtte lukke og slukke.

Men også kæder som Mattress, Sears, Bon-Ton med mange flere har sluppet taget eller ligger og gisper efter vejret. Herhjemme måtte Fætter BR-kæden, Top-Toy, pludselig give op, og på det seneste er der meldinger om stigende kreditorpres i billigkæden Flying Tiger.

Omstillingen fra fysisk kæde med et hav af dyre butikker og mange ansatte til digital detailhandel via nettet er svær for de »gamle« detailhandelskæder. Debenhams forsøger sig med en slankning af butiksnettet og ved at skære i medarbejderantallet, men erfaringerne fra lignende »tilpasninger« i andre pressede detailhandelskæder er nedslående.

Ser man isoleret på Magasins regnskab, ser det pænt og nydeligt ud. Men-men-men, Magasin er »blot« et af datterselskaberne i Debenhams-gruppen, og derfor kan presset komme for at suge værdier og likviditet ud af det danske ben.

Paradoksalt kan Debenhams sammenbrud dog også ende med at blive godt for Magasin. Tidligere har Magasin været vurderet til at kunne sælges for op imod to mia. kroner. Men et storudsalg i Debenhams kan presse prisen nedad mod en mia. kroner. Sker det, vil det gøre det lettere for køberen at få et tilfredsstillende afkast på et Magasin-opkøb.

Og hvem er så disse køberkandidater til Magasin? Det kan være andre, men økonomisk mere velstillede detailhandelskæder i Europa, britisk-canadiske Selfridges har været på tale. Men helt andre investorer kan også komme på banen.

Hvis man tror på, at den veldrevne Magasin-kæde i Danmark kan klare sig også fremover og dermed skabe et stabilt afkast, jamen hvorfor så ikke se sig om efter rigmænd som Mikael Goldschmidt, fonde som Salling-gruppen, pengekasser som Legos Kirkbi eller måske endog pensionskasser, som er på udkig efter stabile, langsigtede afkast.

Det er svært at tro på, at Magasin vil gå en lykkelig fremtid i møde ved at forblive som datterselskab i den økonomisk syge Debenhams-familie. I værste fald risikerer det at trække Magasin med ned.

Jens Chr. Hansen er Berlingskes erhvervskommentator

»Hvorfor ikke se sig om efter rigmænd som Mikael Goldschmidt.«