Det skulle ikke bare gå stærkt. Det skulle gå rigtig stærkt. Derfor afsatte den tidligere VK-regering med kun to dage til at lade parter uden for Folketinget vurdere gyldigheden - og heraf lovligheden i forhold til EU-retten - af det omstridte optjeningsprincip på børnechecken. Det viser dokumenter fra det lovforberedende arbejde, som Berlingske har gennemgået

Ifølge Justitsministeriets egne retningslinjer skal den periode være på fire uger, og det får nu flere eksperter til at rette en fornyet, hård kritik af den tidligere VK-regerings håndtering af sagen.

»Det er helt klart kritisabelt i den forstand, at det ikke lever op til Justitsministeriets egne retningslinjer på området. Det er bestemt ikke god praksis,« siger professor i forfatningsret ved Københavns Universitet, Jens Elo Rytter.

Som Berlingske skriver torsdag blev VK-regeringen i 2010 af Pensionsstyrelsens flere gange advaret om, at det såkaldte optjeningsprincip for børnechecken ville være i strid med EU-retten og dermed indeholde et lovbrud. Alligevel valgte VK-regeringen efter ønske fra Dansk Folkeparti at fremsætte et lovforslag, der betyder, at EU-borger først får fuld børnecheck efter to år. Sagens karakter gør ikke situationen mindre alvorlig, mener Jens Elo Rytter.

»Meningen med en høring er jo, at man gerne vil høre nogen parter. Når høringsfristen er så kort, så er der jo ikke nogen parter, der har reel mulighed for at sætte sig ind i sagen,« siger han.

På trods af de mange advarsler og på trods af den korte høringsfrist afviste daværende skatteminister Troels Lund Poulsen (V) alligevel at undersøge ved Europa-Kommissionen, om optjeningsprincippet var på kant med EU-retten. Afvisningen kom efter, at daværende skatteordfører for Socialdemokraterne, Nick Hækkerup, i et skriftligt svar til den tidligere skatteminister anbefalede, at man indhentede Europa-Kommissionens vurdering af lovforslagets gyldighed, før man fratog vandrende europæiske arbejdstagere deres ret til fuld børnecheck.

Professor ved Roskilde Universitet, Bent Greve, kalder VK-regeringens rolle i sagen for et demokratisk problem og et udtryk for lovsjusk.

»Hvis man vil have en ordentlig demokratisk proces, så bliver man nødt til at høre omverdenen. Det er jo klogt at sikre tiden til det lovforberedende arbejde. Man risikerer jo, at der begås fejl i sådanne sager, og det må man jo bare konstatere er tilfældet,« siger han, og tilføjer:

»Man må undre sig over, hvorfor man haster det her lovforslag igennem så hurtigt. Det er jo ikke sådan, at folk kunne spekulere i det,« siger Bent Greve.

Den korte høringsfrist blev også kritiseret fra en række af de helt centrale aktører, der var blevet bedt om at vurdere lovforslagets holdbarhed.

»En så kort høringsfrist levner i langt de fleste tilfælde ikke reel mulighed for, at et lovforslag kan underkastes en dyberegående gennemgang,« skriver Danske Advokater.

Foreningen af Statsautoriserede Revisorer afviste helt at kommentere. De kunne simpelthen ikke nå det.