Måske var det skæbnens ironi, eller måske var det blot et uheld, at Donald Trumps præsentation af sine »Fake News Awards 2017« floppede, da han ville kåre vinderne – eller i hans optik taberne – natten til i går dansk tid.

Kort efter at han havde lagt et link ud med prismodtagerne på Twitter, poppede en meddelelse op om, at der var en fejl på siden – angiveligt på grund af stor trafik – hvorefter de først kunne ses en halv times tid senere. Men hvem var de så?

Præsidentens hadekanal CNN, der altid går kritisk til ham, kom ikke overraskende ind på en førsteplads med fire priser for »uhæderlig« journalistik, og The New York Times, der bl.a. har afsløret et møde mellem russere og Trumps ældste søn, svigersøn og kampagnechef under præsidentvalgkampen – hvilket efterforskes af den særlige undersøger Robert Mueller – fik fire priser. Washington Post, Time, Newsweek og ABC, som præsidenten også har set sig sur på, fik hver en.

Men var Donald Trumps priser så rimelige? Selv seriøse medier begår fejl, og en af grundene til, at man kan kalde dem seriøse, er, at de straks retter konkrete fejl, når de opdager dem.

Washington Post har gennemgået alle priserne, og avisen konkluderer, at mindst otte af de uddelte »Fake News Awards« resulterede i rettelser, og at to af dem omgående førte til suspenderinger og fratrædelser af medarbejdere. To af vinderne var slet ikke journalistik, men tweets, der hurtigt blev rettet og aldrig førte til nyhedshistorier. Og endelig var en enkelt prisvinder en kommentar, hvor forfatteren selv trak sin forkerte forudsigelse tilbage.

»Lad os sige det på denne måde: Hvis præsidenten indrømmede fejl lige så ofte, ville han ikke få så mange Pinocchios,« konkluderer avisen med henvisning til, at den giver Trump Pinocchio-næser for at tale usandt og vildlede.

Washington Post har i et rullende faktatjek opgjort, at Trump i løbet af sit første år som præsident over 2.000 gange er kommet med falske eller misledende påstande.

The New York Times slår på det ironiske i, at præsidenten vil have en samtale med det amerikanske folk om nøjagtigheden i pressedækningen, mens han selv på »triumferende vis i årevis stillede spørgsmål ved Barack Obamas fødested uden bevis«.

USA Today påpeger, at det er Ruslands forsøg på at blande sig i det amerikanske præsidentvalg ved at plante falske historier på sociale medier, der er »fake news«, men at Trump har vendt op og ned på meningen med udtrykket ved at bruge det i forhold til historier, der sætter ham i et dårligt lys.

Men virker det? Ja, Donald Trumps gentagne stempling af kritiske medier som løgnagtige – siden hans indsættelse som præsident har han tweetet om »fake news« flere end 150 gange – sætter sig i stigende grad som en faktuel sandhed. Ikke mindst blandt hans egne vælgere.

En ny meningsmåling foretaget af Gallup med 19.000 voksne konkluderer, at amerikanernes tillid til medierne er på et nyt lavpunkt. Og Trumps partifæller er de mest kritiske. 68 procent af Republikanerne har et dårligt indtryk af medierne, mens tallet for Demokraterne er 54 procent. Fire ud af ti republikanere siger, at pressedækning, der sætter politikere i et negativt lys, »altid« bør beskrives som »fake news«. Og dermed har Trump fået opfyldt sit mål, selv om annonceringen af prismodtagerne i første omgang floppede.

Michael Bjerre er Berlingskes korrespondent i USA