Når utilfredse Tesla-ejere tropper op hos det amerikanske bilfirma i Danmark med et problem, er de i flere tilfælde blevet gjort tavse med en juridisk manøvre, der nu møder skarp kritik.

I fem-seks tilfælde har Tesla benyttet sig af modellen, hvor selskabet indvilger i at løse problemer på bilerne, mod at bilejerne underskriver en såkaldt fortrolighedserklæring, oplyser Forenede Danske Motorejere (FDM). Tallet kan dog sagtens være højere, fordi det i sagens er natur er svært at kende til sager, som folk har skrevet under på, at de ikke vil omtale.

Chefen for den juridiske afdeling i FDM, Per Alkestrup, siger til Berlingske Business, at han stiller sig uforstående over for metoden, som han mener er udansk.

»I FDM har vi svært ved at se, hvorfor man som forbruger overhovedet skal skrive under på en fortrolighedserklæring. Man kan godt kalde det et jurdisk holdkæft-bolsje, hvor man køber sig til tavshed. Erklæringerne afskærer kunderne fra at søge rådgivning, og det er helt galt. Det er en multinational spiller, der står langt stærkere end den enkelte danske forbruger,« siger han.

Helt konkret er problematikken ifølge FDM, at sagerne bremses og ikke bliver taget op af myndighederne eller FDM, der så vil kunne få Tesla til at rette ind til gavn for flere bilejere.

Alle sagerne, som FDM kender til, handler om S-modellens ydeevne, der i efteråret blev kritiseret for ikke at leve op til det lovede. Her skulle FDM repræsentere Tesla-ejerne, men i stedet for at håndtere sagen med FDM gik Tesla direkte til kunderne.

»Tesla lukker sagen med den konkrete bilist med en fortrolighedsklausul, hvilket normalt er meget lidt brugt i Danmark i forbrugerforhold,« siger han.

USA skræmmer

Men det kunne potentielt også være sager, der har langt mere alvorlig betydning blandt andet sikkerheden. For hvis bilejere, der oplever alvorlige problemer, undlader at gå videre med oplysningerne, fordi de har indgået fortrolighedserklæring, vil det i værste fald kunne betyde, at myndighederne ikke kan holde øje med sikkerheden, påpeger Per Alkestrup.

»Man kan ikke udelukke det, fordi Tesla kan købe sig til tavshed, og så er vi tilbage ved hold-kæft-bolsjet. Den viden kommer ikke andre til gode, den forbliver internt,« siger han og understreger, at FDM ikke har været involveret i kundeklager med Tesla-biler, hvor der har været tale om sikkerhedsproblemer.

I USA er erklæringerne havnet i myndighedernes søgelys, netop fordi de menes at kunne gøre det sværere for den amerikanske færdselsstyrelse at kontrollere bilerne, hvis ikke eventuelle sikkerhedssvigt, bliver indrapporteret.

Helt konkret har en række problemer med affjedringssystemet i bilen ifølge Financial Times været skjult for den amerikanske styrelse, der står for sikkerheden på landets veje.

Det har Tesla dog afvist skulle være tilfældet i en udtalelse på virksomhedens hjemmeside.

Tesla: Få tilfælde

Selskabets direktør i Norden, Peter Bardenfleth-Hansen, fortæller i en skriftlig kommentar til Berlingske Business, at man sjældent benytter fortrolighedserklæringerne. Hvis en kunde bringer en bil ind til reparation, hvor problemet ikke er omfattet af garantien, så udfører Tesla reparationen alligevel, enten via kulance eller med vis rabat, og uden nogle yderligere krav, lyder det fra virksomheden.

»En sådan gestus ledsages typisk af en såkaldt »goodwill agreement«, som indeholder en tavshedsforpligtelse, ganske enkelt for at sikre, at Teslas gestus ikke danner grundlag for en utilsigtet sædvane.,« siger Peter Bardenfleth-Hansen i en skriftlig kommentar.

Firmaet sætter ikke et tal på antallet af aftaler og besvarer heller ikke, om der skulle være et sikkerhedsproblem, men konstaterer:

»Det er vitterligt meget få tilfælde og som sagt ikke noget, vi bringer i spil til hverdag«.

Færdselsstyrelsen oplyser, at man p.t. ikke har kendskab til klager over fortrolighedserklæringerne.