Selv om Skat har undskyldt sin adfærd over for Jesper »Kasi« Nielsen holder det danske skattevæsen og Kammeradvokaten stadig den kontroversielle smykkematador i kort snor.

Jesper Nielsen skal ikke bare stå skoleret for sin fremfærd på det tyske smykkemarked med virksomheden Endless Jewelry. Han skal også være parat til at udlevere fortrolige dokumenter fra Pandora og sin egen virksomhed.

Tilmed skal han spørge Skat om lov, inden han indgår et eventuelt forlig med Pandora i konkurrencestriden. Skats og Kammeradvokatens metoder fremgår af et brev fra Kammeradvokaten, som Berlingske Business har fået udleveret.

»Skat skal udtrykkeligt samtykke i vilkårene for et forlig, før et sådant kan indgås,« skriver Kammeradvokaten i sit brev til Jesper Nielsen om et eventuelt forlig i konkurrencestriden mellem Pandora og Jesper Nielsen.

Foruden denne vetoret oplyser Kammeradvokaten i brevet, at Skat vil se skriftligt materiale, der udveksles mellem Jesper Nielsen og Pandora.

»Skat skal (...) orienteres om alle henvendelser til og fra Pandora A/S, herunder når forhandlinger påbegyndes om beregning og senere betaling af earn out-beløbet. Skat er berettiget til at modtage alle oplysninger, som gives til KASI og Jesper Nielsen i forbindelse med forhandlingerne,« skriver Kammeradvokaten.

»Det er dybt uanstændigt«

Kammeradvokaten henviser til, at Jesper Nielsen selv har accepteret vilkårene, da Jesper Nielsen 18. september 2012 indgik en forligsaftale »om betinget henstand mod sikkerhedsstillelse«.

I forbindelse med aftalen opnåede Skat sikkerhed i en række aktiver, der tilhører Jesper Nielsens og hans familie, heriblandt den såkaldte earn-out fra Pandora, som kan være mange millioner kroner værd.

Jesper Nielsen erkender, at han selv har indgået forligsaftalen med Skat, men han fortæller, at han har indgået aftalen under et voldsomt pres.

»Jeg sagde ja til forligsaftalen, men det var kun, fordi jeg havde pistolen for panden,« siger Jesper Nielsen.

Han finder det urimeligt, at Kammeradvokaten kræver dokumenter udleveret, og at han skal stille til møder med kort varsel.

»Det er dybt uanstændigt, at jeg skal bruge min arbejdstid på det her, og jeg mener ærligt talt, at både Skat og Kammeradvokaten bør genoverveje, om deres metoder er i orden,« siger Jesper Nielsen.

K: Et demokratisk problem

Kammeradvokatens aggressive fremfærd kan være et demokratisk problem, som Folketinget bør kigge på, mener de Konservative.

»Kammeradvokaten er et privat firma, men som jo nærmest agerer som en offentlig myndighed, og det er en uskik,« siger Brian Mikkelsen, skatteordfører for de Konservative.

»Man bliver nødt til at kigge på, hvordan Kammeradvokaten opfører sig, når den kræver udleveret fortrolige dokumenter fra virksomheder. For man kan ikke på samme måde holde øje med Kammeradvokaten, når det ikke er en offentlig myndighed, og det er problematisk,« siger Brian Mikkelsen.