De store realkreditinstitutter er alle i gang med større ændringer af obligationsforretningen, der er grundlaget for de fleste danskeres boliglån. Men resultatet kan blive et mere uigennemskueligt marked for realkredit--obligationer et marked, der i værste fald bliver mindre likvidt, mindre tiltalende for investorer og dermed i yderste konsekvens vil give dyrere boliglån.

Det danske marked for realkreditobligationer levede indtil for nogle måneder siden sit eget stille liv. Men pludselig adresserede omverdenen og ikke mindst de store ratingbureauer den risiko, der er ved, at de danske realkreditinstitutter hvert år skal refinansiere rentetilpasningslån for et svimlende milliardbeløb. Og så gik det stærkt.

Kreditvurderingerne af obligationerne og institutterne er nu spredt som aldrig før, og både Realkredit Danmark, Nykredit og BRFkredit omlægger kapitalcentre, flere overvejer at indføre nye belåningsformer eller at skifte kreditvurderingsbureau.

Det er skridt i den rigtige retning ifølge Anders Svennesen, som er underdirektør i ATP og har ansvaret for de omkring 60 mia. kr., som den store pensionskasse har placeret i realkreditobligationer. Men sektoren skal passe på, at det marked ikke bliver mindre likvidt og uigennemsigtigt.

»For investorer i realkreditobligationer er det afgørende, at de er sikre og likvide. Derfor er det godt, hvis obligationerne bliver mere sikre produkter, men det er også vigtigt, at der ikke er for store forskelle mellem de enkelte obligationer og de enkelte udstedere, fordi markedet så bliver mindre gennemskueligt, hvilket er vigtigt især for udenlandske investorer. Og derfor skal branchen passe på ikke at bevæge sig endnu længere væk fra et enhedsmarked og i retning af et mindre likvidt marked, hvilket vil blive resultatet, hvis alle udstedere finder forskellige modeller til at sikre deres obligationer bedre.«

Enhedsmarkedet er fortid

Obligationsanalytiker i Sydbank Nikolaj Fabricius er enig i den bekymring. Allerede med planerne om at introducere to-lagsbelåning falder gennemsigtigheden.

»Jo flere obligationsserier, jo mere uigennemskueligt er markedet. For fleksobligationernes vedkommende kan det næsten ikke blive værre, men med to-lagsbelåning vil også de fastforrentede obligationer blive ramt,« siger han.

Han er helt på linje med ATP om fordelene ved et enhedsmarked, der med den seneste udvikling er rykket længere væk.

»For investorerne og likviditeten er det bedre med et enhedsmarked, og i den ånd er det tillige ærgerligt, at f.eks. Nykredit og RD ikke var mere fælles i opgøret med Moody’s rating, for nu er vi endt i en situation, hvor RD helt har droppet Moody’s, mens de andre fortsat bliver ratet,« siger han.

Selv om Realkreditrådet forstår pointen, så har realkreditinstitutterne ikke koordineret indsatsen.

»Systemet var i mange år båret af et mere ens marked, men i dag må vi konstatere, at der er forskelle på de enkelte udstedere, og de seneste ændringer har været op til den enkelte udsteder. I den forstand hører enhedsmarkedet fortiden til. Omvendt har jeg fuld forståelse for fordelene ved et mere ens marked, og der er i hvert fald ingen grund til unødig differentiering,« siger Jan Knøsgaard, vicedirektør i Realkreditrådet.

Der er dog også et konkurrenceaspekt, men så længe ensartetheden handler om den tekniske indretning af markedet, er der vide rammer i lovgivningen.