Man skal være varsom med at bruge ordet skandale. En skandale kan både være den slags, som sender folk i fængsel, men det kan også simpelthen være, at nogen i stor stil ikke har opført sig ansvarligt, selvom de ikke har brudt nogle love eller regler.

Men lad os kalde en spade for en spade.

Det er en skandale, hvad der foregår i landets pensionskasser, når det gælder deres forsøg på at være grønne og bæredygtige på kundernes vegne.

Måske al virakken om grønne og bæredygtige investeringer er en anledning til at minde landets gigantiske pensionskasser, som passer på omkring 4.000 milliarder kroner, om Danish Crowns klimakontrollerede gris, som endte som tabt sag om greenwashing.

For hvordan går det lige med de klimakontrollerede sparegrise?

Som min kollega Povl Dengsøe, som jeg har æren af at afløse i denne uge, og vores økonomiske journalist Frederik M. Juel har beskrevet i de seneste uger, sejler det fuldstændig, når det gælder, hvad danskerne egentlig får, når de beslutter sig for at investere grønt og bæredygtigt, eller når pensionskasserne træffer den beslutning på deres vegne.

Det lyder forjættende, når pensionskasserne lokker pensionsopsparerne med smarte navne som PFA Klima+, Danica Ansvarligt Valg, Velliv Aftryk, AP Bæredygtig eller P+ Bæredygtig.

Kæmpe forskelle på, hvad de investerer i

Sagen er imidlertid, at alle de flotte navner dækker over enorme forskelle på, hvad de faktisk investerer i.

I PFAs Klima Plus er der kun 60 aktier i porteføljen, fordi det er en snæver klimafond. Hos AP er der 137 aktier i porteføljen, hos Velliv 483 aktier og hos Danica 807 aktier, fordi deres fonde i bredere forstand handler om alle dimensioner af bæredygtighed, herunder klima, miljø og sociale forhold.

Det er ikke ligefrem noget, som øger troværdighed af de nye grønne og bæredygtige investeringer, at der kan være så enorme forskelle mellem størrelsen af investeringsuniverset.

En enkelt aktie udstiller problemet.

PFA har den globale elbilpioner Tesla i sin portefølje, mens AP Pension har fravalgt Tesla, fordi virksomheden ligger i krig med fagforeningerne i blandt andet Sverige.

Det er en enorm historie, at AP Pension helt fravælger Tesla, som er en af verdens største virksomheder målt på markedsværdi. Tesla har en aktuel markedsværdi på 4.300 milliarder kroner svarende til knap over 1,5 gange Danmarks BNP.

Hvis der står noget på side et i investorernes grønspættebog, så er det reglen om at sprede investeringerne. Omvendt kan det eksempelvis være virkelig sært at have en dansk aktieportefølje uden en eneste Novo Nordisk-aktie.

Behøver ikke at være meget eller ingenting

Sagen er den, at man som investor ikke behøver at vælge mellem at eje eller ikke at eje en aktie. Når man konstruerer en portefølje af aktier, skal man vægte aktierne på en eller anden måde, så man får en fornuftig spredning af risikoen. Når man har lavet sin neutrale portefølje, så kan man herefter beslutte at investere lidt mindre eller lidt mere i enkelte aktier. Det behøver ikke være meget eller ingenting.

Hvis man er seriøst bæredygtig, hvordan er det så muligt overhovedet at udelade den virksomhed, som er en af de største drivkræfter for den grønne omstilling af bilparken i hele verden? Skal en regional ballade med nogen fagforeninger vægtes så højt, at man helt udelader Tesla af en bæredygtig portefølje?

Det virker både besynderligt og uansvarligt.

»Hvis vi skal have markedsøkonomien til at arbejde for disse ting, så skal vi have transparens og solide data på området. Ellers mister forbrugerne helt tilliden til, hvad de gør,« sagde Forbrugerrådets seniorøkonom, Morten Bruun Pedersen, til Berlingske i vores dækning af de grønne og bæredygtige investeringer.

»Vi oplever, at det ikke er altid, at selskaberne er tilstrækkelig konkrete med, hvad produktet kan bidrage med, og hvilke mål de skal opfylde,« supplerede kontorchef i Finanstilsynet, Henrik Brarup Damgaard.

Alligevel er der ikke nogen ende på, hvordan pensionskasserne markedsfører sig som grønne og bæredygtige.

Akademikerpension gik i efteråret så langt, at de valgte at række tunge ad alle kollegerne i pensionsbranchen:

»En række pensionsselskaber er forblevet investeret i olie, gas og kul i stor stil og argumenterer, at de bliver på indersiden for skubbe på for forandring. Nuvel, det er jo godt hvis det lykkes … men her har AkademikerPension kastet håndklædet i ringen og konkluderet, at det er bedre at presse på udefra,« skrev Anders Schelde, som er investeringsdirektør, på LinkedIn.

Det er ikke flot at prale

Det er ikke spor flot at prale med, hvor grøn man er, for sagen er den enkle, at alt halløjet med sorte, grå, lysegrønne eller mørkegrønne investeringer helt sker for pensionsopsparernes regning og risiko.

Som bekendt er stort alle pensioner baseret på markedsrente og ikke på håndfaste garantier om, hvad man kan forvente sig i pension.

Man kan droppe at købe Danish Crowns klimakontrollerede gris, men når det gælder den klimakontrollerede sparegris, så sidder vi selv med smerten, hvis påstandene om, at grønne investeringer ville give et lige så godt afkast som andre investeringer – måske bedre – ikke holder.

Sådan har det netop været i de seneste to år, hvor de bæredygtige og grønne investeringer har givet et negativt afkast på 1,6 procent sammenlignet med et positivt afkast på 0,3 procent, hvis man havde valgt de generelle pensionsordninger.

Tilmed er omkostningerne ved at investere grønt og bæredygtigt større end ved at lade være.

Et nyt forskningspapir, som er skrevet af økonomerne Berg, Heeb og Kölber, fortæller, at den reelle økonomisk effekt af at investere bæredygtigt er begrænset. De bæredygtige virksomheder investerer ikke mere end de grå og sorte virksomheder, viser forskningen. Det har ellers været et hovedargument for overhovedet at investere grønt og bæredygtigt.

Lad mig være helt ærlig og transparent. Jeg har ikke valgt at investere mere grønt eller bæredygtigt i min pensionsordning, og jeg har ikke fået mere lyst til det efter Povl Dengsøes og Frederik M. Juels artikler.

Den dag pensionskasserne faktisk ser ud, som om de ved, hvad de foretager sig, ændrer jeg måske mening.

Ugens tip

Ugens tip er tålmodighed.

Der er rentemøde i Den Europæiske Centralbank (ECB) på torsdag og 20. marts i Federal Reserve.

Glem alt om en rentenedsættelse på torsdag, og lad være med at tro, at renterne bliver nedsat i løbet af de nærmeste måneder. Både den økonomiske aktivitet og inflationen er stadig så heftig, at de foregående måneders tro på en snarlig rentenedsættelse var alt for rosenrød.