»Nobelpristageren i litteratur Albert Camus var egentlig journalist. I mange år blev han ufortjent nævnt som nummer to efter Jean-Paul Sartre, den tørre doktrinære kommunist. Camus skrev så fantastiske ting som »Sisyfos-myten«, »Pesten«, »Faldet« og »L’etranger«, dvs. »Den fremmede«, som vi i min tid altid læste på fransk i gymnasiet. Camus sagde engang i en diskussion om journalistikkens vanskeligheder: »Men det sværeste er åbenbart, at vi ikke kan lade være med at foragte vores arbejde. Det journalistiske hverv er et af de smukkeste, jeg kender, netop fordi det tvinger os til et opgør med os selv.«

Efter 34 år som journalist er jeg fortsat enig med Camus. Jeg stod i sin tid i valget mellem at fortsætte en forskerkarriere på Københavns Universitet eller at gå ind i dagspressen. Jeg valgte det sidste, og selv om ethvert valg indebærer afkald, har jeg aldrig fortrudt. Siden har jeg, som så mange andre journalister, fået en del tilbud uden for journalistikken, bl.a. tilbød min nære ven, den alt for tidligt afdøde advokat Jens Jordan, mig at blive direktør for en større virksomhed, men jeg sagde nej, først og fremmest fordi man som virksomhedsleder må gå ubetinget ind for virksomhedens snævre interesser. Sådan som jeg ser det, arbejder journalisten for landet, for helhedens interesser, i oplysningens tjeneste. Efter Watergate tror mange journalister, at opgaven primært er at afsløre noget, men det er kun en facet af journalistens kald.

Camus har ret. Der er ingen erhverv, der er så selvkritiske som journalistikken. Når avisen var udkommet, blev der i sin tid brugt timer i kantinen på at diskutere dens indhold og prioriteringer. Men journalistikken har også altid haft noget til fælles med lægerne; kritik bliver holdt inden døre. Man hører næsten aldrig en chefredaktør eller reporter sige: ja, det er rigtigt, her gik vi for vidt, her tog vi fejl.

Når TV 2s snu Henrik Qvortrup på sidste søndags næsten fire timer lange pressemøde med Lars Løkke Rasmussen om rejsesagen i GGGI kattevenligt spurgte Lars Løkke, om der var noget, han syntes, medierne havde gjort forkert, skal man ikke bilde sig ind, at spørgsmålet var ærligt ment. Qvortrup var overhovedet ikke ude på at ransage sig selv eller sine kolleger. Han var ude på at lokke Lars Løkke på glatis. Med en imponerende viljestyrke, en intellektuel kraft, der burde overbevise alle, uanset partitilhør, om, at her har vi landets kommende statsminister, formåede Lars Løkke Rasmussen at skjule ethvert tilløb til irritation eller foragt, skønt journalisterne spurgte som tåber. Der var intet, Qvortrup hellere ville end at se Løkke Rasmussen miste tålmodigheden og rode sig ud i en kritik af pressens niveau og prioriteringer. Hvorfor? For landets skyld, oplysningens skyld, dansk politiks skyld? Nej. Bare for at lave rav i den. Bare for at få et par gode billeder af en Lars Løkke Rasmussen, der mister besindelsen.

I onsdags så jeg et læserbrev i Jyllands-Posten, skrevet af en Ove Sørensen, Silkeborg, der understreger, at han ikke stemmer eller har stemt på Lars Løkkes parti: »Jeg føler mig virkelig dybt berørt over journalisterne ved pressemødet 20.10. Hvad er det dog for en flok ubegavede, tungnemme og provokerende individer, der stiller de samme spørgsmål gang på gang?« I opinionsmålinger om professioners troværdighed rangerer journalister altid lavest. Sammen med politikere. Mediernes indsats i de sidste uger har formentlig cementeret positionen. Ikke fordi der ikke var noget at komme efter i Lars Løkke-sagen, men på grund af proportionsforvrængningen.

De elektroniske medier er helt klart de værste. Der var engang, da man kunne stole på TV-avisen. I dag er der ikke forskel på TV-avisen og et hvilket som helst kommercielt, kulørt organ, og DR TVs politiske redaktører af typen Ask Rostrup optræder som de rene sladdertasker. Hvis man selv er inde i en sag, må man ryste på hovedet af den gengivelse, man ser i TV-avisen. Enten spidser de sagen til med vilje og undlader oplysninger, der nuancerer den, eller også er de bare ikke begavede nok til at lave en holdbar sammenfatning.

Et ondartet eksempel så vi tirsdag, hvor der blev lavet en direkte sammenkædning mellem Lars Løkkes rejsesag og den nye norske miljøminister Tine Sundtofts udtalelse til Aftenposten – pendant til Berlingske og Norges største avis – om, at man vil holde yderligere bidrag til GGGI tilbage, indtil man har sikret sig, at økonomistyringen fungerer. Hun henviser til tilstanden, da organisationen endnu var rent sydkoreansk, altså før Løkkes tid. Om Løkkes indsats udtaler hun sig kun i positive vendinger. TV-avisens version er grov manipulation med kendsgerningerne. Det samme gælder i øvrigt TV 2-Nyhedernes. Der er tale om så store etiske og intellektuelle brister hos de to TV-stationer, at man må mindes en af Danmarks store journalister, Knud Poulsen, der engang sagde: »Man vil efterhånden hellere titulere sig bøddel eller ligbærer end at bekende, at man er journalist.«