Er der moralske grænser for, hvad en forfatter kan skrive om?

Nej, ikke hvis man spørger danske forfattere. Intet er urørligt, intet er helligt, og alt kan skrives.

»Skønlitteratur skal kunne være alt og skrive om alt. Skønlitteratur er amoralsk, forkastelig, fascistisk, racistisk, sexistisk og så videre,« siger Kim Leine, der i sin selvbiografisk debutroman »Kalak« skriver om et seksuelt overgreb, han var udsat for som barn.

Samme melding kommer fra Kristian Ditlev Jensen, der i sin debutbog skriver om samme emne – også han var som ung offer for et overgreb.

»Den litterære frihed er ubegrænset. Japanerne laver eksempelvis tegneserier om pædofili, som grafisk er meget eksplicitte. Dem læser folk uden videre i fuld offentlighed. Jeg mener ikke, at man bør forbyde den slags tegneserier. Man er nødt til at fastholde en radikal ubegrænset frihed inden for kunsten,« siger Kristian Ditlev Jensen.

Diskussionen om litteraturens grænser er blevet aktuel, efter den fremtrædende svenske litteraturprofessor og feminist Ebba Witt-Brattström i et indlæg i Dagens Nyheter beskyldte den norske forfatter Karl Ove Knausgård for »litterær pædofili«, fordi han i to af sine romaner, bl.a. den selvbiografiske »Min Kamp«, har beskrevet en voksen mands seksuelle forhold til en 13-årig pige.

Artiklen har affødt en litterær fejde i både Norge og Sverige, hvor flere fremtrædende forfattere, bl.a. Erlend Loe, kritiserer litteraturprofessoren. Knausgård svarede selv på kritikken i et rasende indlæg i Dagens Nyheter i sidste uge.

»De enøjede svenskere anklager mig for at være kvindehader og litterær pædofil. Jeg beskrives, som om jeg var kriminel, men har bare skrevet en roman,« skrev han og forklarede, at der er tale om fiktion.

»Hun (den 13-årige pige, red.) findes ikke, kun i romanen, så hvori ligger udnyttelsen? Og hvori ligger faren?« spørger Knausgård, der i sit indlæg kalder Sverige for Kyklopernes land – de enøjedes land.

»Alle mine bøger er oprigtige forsøg på forstå, hvad det vil sige at være menneske her og nu, i vort samfund og i vor tid.«

I indlægget retter han også en skarp kritik mod den svenske samfunds- og kulturdebat. Kykloperne kan, skriver han, ikke rumme virkeligheden, hvis den ikke er, som de synes, den skal være, f.eks. det fremmedkritiske parti Sverigesdemokraterne.

»Kykloperne kan ikke håndtere det ambivalente. Det, som ikke er enten ondt eller godt, forstår de ikke, og det gør dem vrede. Derfor synes de ikke om litteratur (...) Kultursiderne i kyklopernes aviser er litteraturfjendtlige, fordi moralen står over litteraturen, og ideologien over moralen,« skrev Knausgård, der selv har boet 13 år i Sverige.

Berlingske har talt med fire danske forfattere, der alle mener, at den litterære frihed er ubegrænset.

»Vi lever desværre i en tid, hvor mange har svært ved at skille virkelighed og fiktion ad – bare det at folk tror, at Knausgårds såkaldte autofiktive bøger er sandheden om hans liv vidner om mangel på læsekompetence. Alle forfattere skriver med afsæt i deres eget liv, og i nogle tilfælde går man bevidst så tæt på sin egen historie, at nogle af de personer man skildrer vil kunne genkende sig selv, men det er ikke ensbetydende med, at det er »sandheden« man har skildret, for ingen har krav på sandheden – heller ikke forfatterne,« siger Kristina Stoltz.