Danske medier bringer reportager, artikler og politiske udtalelser om konflikten Israel vs. Hamas. Mange erkender, at det er Hamas, der startede med at myrde tre israelske teenagere, og siden udviklede krigen sig, idet man fortsat skal bemærke, at Hamas’ formål er Israels udslettelse. Da ekstreme israelere tog en grim hævn, fandt Israels politi de skyldige, der nu anklages for mord. Hvad gør palæstinenserne med de tre unges mordere? Intet, absolut intet.
Men mange tør ikke sige det, fordi det er politisk ukorrekt. I stedet nævnes, at Israel har ret til at forsvare sig, men … og så kommer en svada af negative holdninger til Israel. Bl.a. nævner udenrigsministeren, at Israels forsvar er for stærkt og for omfattende. Ja, man ved jo så meget i ministeriet om, hvor mange raketter, der fortsat ligger i Gaza til affyring mod civile israelere, og man ved også, hvor mange tunneler, der er under Gaza, som fører ind i Israel og Ægypten.
»Vurderingen« fra nogle danske politikere synes at bygge på detaljerede oplysninger. Det er utroligt, hvor »velinformerede« de er, og hvor gerne de udtaler sig om, hvorledes man får fred, hvad Israel gør forkert osv. Men få tør sige, at Israels udslettelse er Hamas’ mål. Og de tænker ikke at ændre dette formål.
Kun de naive tror, at man kan lægge en europæisk målestok ned over en konflikt i Mellemøsten. Den samme fejltagelse begik »eksperterne« om det arabiske forår – man troede, det gjaldt demokrati, men det blev borgerkrig, islamisering og militærkup.
Mange betegnes som »Mellemøsteksperter«. F.eks. blev formanden for palæstinensisk-dansk forening i TV betegnet som dette. Det samme gjaldt en såkaldt terrorekspert, der trådte frem i Politiken med en hadsk udtalelse mod Israel. Andre gør det samme, og enkelte TV-kanaler udmærker sig ved at lade mange »kloge«, »alvidende« og »specialkyndige« udtale sig. Også TV 2 med ensidige Gaza-reportager.
Israel har fundet flere end 50 tunneler, der kan transportere biler, raketter mv. Men selv om der findes god dokumentation, bringes den ikke – eller blot i en bisætning. Jeg tror ikke, at vores udenrigsminister har det rette overblik. Så harmes han over, at børn bliver slået ihjel på en strand. Det er altid forfærdeligt med dræbte i en krig, men forældrene bærer helt ansvaret for, at deres børn leger i en krigszone. Man ser igen: Hamas ofrer børn for at få sympati.
Udenrigsordføreren fra Socialdemokraterne udtalte, at det er naturligt dansk at holde med den svage. Sådan noget sludder!
Jeg håber, det er naturligt dansk at holde med den, der ifølge vores mening har ret. Da Vietcong besejrede USA i Vietnamkrigen, holdt få med USA, og da de allierede var godt i gang med at skyde Nazityskland i sænk, holdt danskerne næppe med nazisterne. Under Falklandskrigen mellem Argentina og England holdt de færreste danskere med Argentina. Sund vurdering er påkrævet – ikke en a priori-mening om, hvem man skal holde med. Men at se egne fejltagelser er svært – især når politisk popularitet er det virkelige mål.