»Racistisk« eller »Kællingen er dement«? DR rydder op i deres indhold, så snart de selv har noget på spil

Ugen på kanten: En retssag fra 2003, en radiodebat klippet i stykker og anklager i alle retninger. Aminata Amanda Corr dissekerer ugen, der gik.

DR valgte at lade en scene, hvori Michael i programmet »Gift ved føste blik« kalder Pernille Vermund »racistisk«, gå igennem. Lige indtil Vermund – og DR – blev kontaktet af pressen. Fold sammen
Læs mere
Foto: Martin Sylvest
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

Den hidtil kedeligste sæson af DR-programmet »Gift ved første blik«, har i denne ugen alligevel formået at trække overskrifter.

Det skete, da det sent onsdag aften kom frem, at DR i 11. time havde klippet en kontroversiel udtalelse ud af ugens afsnit. En scene, hvor en deltager kaldte Pernille Vermund for »racistisk«.

Reaktionerne har været mange. Selv DR har haft skiftende holdninger til, hvorfor de gjorde, som de gjorde. Men i sidste ende står det klart, at DR har besluttet, at de ikke mener, man må kalde Pernille Vermund »racistisk« på DR. Så langt så godt.

Også Pernille Vermund var vred over episoden. Hun fortalte selv til Berlingske, at hun onsdag aften forberedte sine børn på, at dagens aviser ville rumme historier, hvori hendes navn ville blive koblet sammen med at være racistisk. Og lad os bare lege, at det var helt nyt for dem, at nogen kunne finde på at kalde mor den slags.

Hun overvejede også, at tale med sin advokat for at diskutere et videre forløb.

På sociale medier var folk hurtige til at huske dengang for ikke så forfærdeligt længe siden, hvor Pernille Vermund i et andet program på DR kaldte en anonym person for »perker«, og senere insisterede på, at folk, der bliver kaldt »perker«, bare skal lære at sige »pyt«.

Jeg kan godt se, hvorfor folk laver den kobling. Man fristes jo til at sende en tanke til dengang, hvor Mimi Jakobsen og Rasmus Paludan først kaldte hinanden forskellige versioner af ordet »nazist«, og efterfølgende lagde sag an mod hinanden for selvsamme. Ja. Det var en ting, der skete i virkeligheden.

Men situationen er trods alt ikke helt sammenlignelig, da »perker«-kommentaren blev sagt om en anonym person og dermed ikke som sådan kan ramme personen, det blev sagt om, men mere siger noget om afsenderen.

At kalde Pernille Vermund »racistisk« er en anklage og ikke en klædelig en af slagsen.

Pia Kjærsgaard tabte sag om »racistiske synspunkter« i 2003 og skulle betale sagens omkostninger til byret, landsret og Højesteret på 50.000 kroner. Fold sammen
Læs mere
Foto: Mathias Svold.

Andre var hurtige til at påpege, at Pia Kjærsgaard i 2003 tabte en sag om ærekrænkelse mod Karen Sunds fra Folkebevægelsen mod EU, der i et radiointerview havde sagt, at hun ikke ville identificeres med Pia Kjærsgaards »racistiske synspunkter«. Og at det på en eller anden måde gjorde det ok at kalde Pernille Vermund »racistisk«

Men heller ikke den sammenligning holder helt i retten. Der er nemlig stor forskel på, at påstå, at nogen har »racistiske synspunkter«, og at nogen er »racistisk«.

Men hvad kan vi så sammenligne med?

Kællingen er dement

Selv kom jeg i tanke om en situation i programmet »P1 Debat« umiddelbart efter, Ghita Nørby spiste journalist Simi Jan levende på landsdækkende tv i »Go' aften Live«.

Et større panel var inviteret i studiet for at diskutere, hvorvidt Ghita Nørby var uforskammet. Og undervejs i udsendelsen læste vært Gitte Hansen en sms op fra en lytter. En meget usmagelig og potentielt injurierende en af slagsen.

Men hovsa? Da jeg i forbindelse med denne klumme fandt klippet frem, var sms'en klippet ud, og tilbage stod en usammenhængende diskussion om den pågældende sms, der starter med at journalist, model og it-girl Ayşe Dudu Tepe træder til som den voksne:

»Jeg forstår ikke, hvorfor du læser det der op.«

Hørte man det oprindelige program, ved man, at hun med »det der« refererer til sætningen »Kællingen er dement«, som har været indsendt af en lytter. Men hører man programmet nu, lyder det mest af alt som om, det er noget Jes Dorph-Petersen byder ind med. Meget uheldigt at tørre den slags af på en programgæst.

Ghita Nørby lod sig i juli interviewe af journalist Simi Jam. Fold sammen
Læs mere
Foto: Liselotte Sabroe.

Vært Gitte Hansen forsvarer sit valg af oplæsning med, at debattråde på sociale medier er »fulde af de her spekulationer og konspirationer og tankesæt«, og at programmet afspejler virkeligheden, som den foregår på sociale medier.

Ikke så overraskende mener jeg, at min egen sammenligning er bedre end de andre sammenligninger, og det er der flere årsager til. Dels er der tale om dårlig dømmekraft fra DRs side. Dels er der tale om konkrete, nedsættende og anklagende udtalelser om konkrete personer.

Men vigtigst af alt er det situationer, hvor DR først har reageret på nederdrægtige udtalelser, da nogen udefra gjorde dem opmærksom på det.

Det fortæller mig, at »racistisk«-udtalelsen ikke blev fjernet for Pernille Vermunds eller for Michael fra »Gift ved første blik«s skyld. Og at »Kællingen er dement« ikke blev fjernet for Ghita Nørbys eller de medvirkendes skyld.

Det hele er for DRs skyld. Det hele er for at slippe for at tage ansvar og undgå at forholde sig til, hvad man selv sender ud i verden.

Men er der egentlig nogensinde nogen grund til at lægge platform til, at folk kaldes »perker«, »dement«, »kælling« eller »racistisk«? Jeg kan ikke komme i tanke om nogen.