Berlingskes kulturredaktør: Ok, DR vil til Australien? Måske man skulle fokusere på problemerne hjemme først

DR har haft endnu en »sindedag«, men hvad mediegiganten rent faktisk har vist sig at have i sinde, virker ikke til at være en god idé.

Nathalie Ostrynski, kulturredaktør på Berlingske, mener, at DR bevæger sig i den gale retning. Fold sammen
Læs mere
Foto: Linda Kastrup
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

Det har længe været noget af et mysterium, hvorfor DR ikke tager sin opgave som nationalt anker mere alvorligt. Mens alt raser forbi os i et stadigt hurtigere teknologisk tempo, skal DR også være et modsvar til det værste, som den udvikling bringer med sig.

Alligevel har DR valgt at kaste fordybelsen over bord. Det viser konsekvenserne af DRs beslutninger oven på den annoncerede »sindedag«, hvor både ansatte og programmer er blevet fyret.

Mediegiganten har valgt en vej, hvor form umiddelbart virker til at fylde langt mere end det indhold, der skal gøre danskerne klogere. Tidligere har fjollede programmer som »Ellen Imellem« – ligegyldige digitale programmer tydeligt rettet mod de helt unge og en uudholdelig, selvforelsket tone i P3-universet – været blandt eksempler på det, der er blevet sat forrest frem for at pleje blandt andet en ordentlig kulturdækning.

DR skal heller ikke være en konstant »breaking news«-maskine, der kun skøjter på overfladen. Både »Orientering« på P1 og »Deadline« skal sende i færre minutter og bliver opdateret i et digitalt format. Mens kulturprogrammerne »Kampen om historien«, »Filmselskabet Delight«, »Kulturelt« og »Temalørdag« helt lukker. Et ordentligt hak af kultur, perspektiv og dybde, kan man også kalde det.

Tre ting, som danskerne i vores tid har mere brug for langt mere af. Ikke mindre af.

Den mest kritisable og samtidig lettere bizarre beslutning er ideen om at oprette en redaktion i Australien for at give en bedre dækning i natte- og morgentimerne. Det lyder næsten som en aprilsnar i en digital verden. Skal DR virkelig konkurrere med blandt andre Ritzau på den front? Svaret må være et rungende nej.

I en allerede tyvstartet valgkamp vælger DR samtidig også at lukke ned for »Detektor«. Programmet, der ellers har været et strålende eksempel på alt det, DR bør stå for i en verden fuld af faktafordrejelse og hurtige udmeldinger. Det har været en lektion i kildekritik og lært alle generationer, at det er sundt at se skeptisk på den verden, der omgiver én. Erstatningen? En ny, ikkedefineret kulturpodcast. Jamen, tak for det. Vi ved, hvad vi skal sige farvel til. Men hvad vi skal sige goddag til, virker bekymrende.

DRs ledelse er tydeligvis blevet optaget af ideen om, at den digitale omstilling fra flow-tv til digitalt egnede formater er det helt nye, der rydder alt andet af bordet. Men DR skal stå i helt egen ret. DR mister sin egen vigtige, kulturelle position, hvis man konstant løber overivrigt efter udviklingen. Som det står mejslet i den public service kontrakt, der er DRs fundament: »DR er en kulturinstitution og udgør en uundværlig del af den demokratiske debat og er en kulturbærende del af det danske samfund.«

De ældre generationer, der godt nok har fået en mobil i hånden, men fortsat tyer til tv, kan givetvis se frem til et ringere kultur- og nyhedsfordybende tilbud fra DR, der for dem er mere vanskeligt at finde rundt i. Alle vi andre får nogle eksperimenterende formater, der måske ser flotte og levende ud på mobilskærmen, men indholdet af dem tegner desværre ikke lovende set i lyset af det, DR har valgt at smide på porten i den digitale omstillings navn.

Kære DR, vi siger det igen: Det er altid den bedste idé, der vinder. Det kan hverken Australien, farvel til flow-tv og nye udefinerbare hybridformater ændre på.