S-kampagnen mod Løkke: Maja Panduro snakker udenom

Mange læsere har meldt Socialdemokraternes politiske ordfører for udenomssnak på spørgsmål om partiets kampagne mod Løkke. »Håbløse svar,« siger retoriker, der også revser journalisternes spørgsmål (opdateret kl. 15.14)

Socialdemokraternes politiske ordfører, Maja Panduro. Fold sammen
Læs mere
Foto: Richard Sylvestersen
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

Fredag i sidste uge lancerede Socialdemokraterne en omstridt kampagneoffensiv, hvor partiet med helsides annoncer i landets aviser og med et billede af Lars Løkke Rasmussen på en baggrund af bilag stillede spørgsmålet: »Hvem skal betale Løkkes regninger?«.

Samme dag lancerede Politiko.dk en ny serie, hvor vi noterer, når en politiker foregiver at svare på et spørgsmål, men ikke gør det - og hvor læsere kan tippe redaktionen, når de ser eller hører en politisk udenomssnakker.

Siden fredag er der tikket små 70 tip ind, og 24 af dem er møntet på Socialdemokraternes politiske ordfører, Maja Panduro, som bliver spurgt til netop annoncerne mod Løkke.

Vi ser nærmere på tre eksempler her:

---

Politiken: Hvorfor står I ikke bare ved, at I med kampagnen bruger Lars Løkke Rasmussens personsager til at løfte diskussionen om nulvækst?

Maja Panduro: »Jeg står gerne ved, at jeg forsøger at få Lars Løkke Rasmussen til at svare på de spørgsmål, som jeg synes, han skylder danskerne svar på. Jeg vil faktisk gå meget langt for at få ham til at svare på det. For jeg synes ikke, at det er ordentligt, når man ikke vil være ærlig over for danskerne om konsekvenserne af sin politik. Det er et historisk eksperiment med vores velfærd og offentlige sektor«.

---

TV 2: I gør det under overskriften »Hvem skal betale Løkkes regninger?«. Der vil mange mene, at I prøver at insinuere til Løkkes sager omkring bilag. Hvad siger det om det politiske niveau, at det er det, I forsøger at spille på?

Maja Panduro: »Jeg synes sådan set, at det, der er i vejen i dansk politik, er, at vi ikke kan få svar fra en statsministerkandidat på det, han selv siger, vil være meget centralt i et kommende valg, nemlig hans nulvækst.«

---

Radio24syv: »Lad mig lige prøve at stille et ja/nej-spørgsmål så. Er det overhovedet ikke tænkt ind i den her annonce, at det skal lede tankerne hen på Lars Løkke Rasmussens uheldige bilagssager?«

Maja Panduro: »Jeg tror, de fleste godt er klar over de sager. Det, som jeg er optaget af, og det, som jeg forsøger at få svar på, er ... «

Radio24syv afbryder: »Maja Panduro, det var et ja/nej-spørgsmål. Har det ingenting at gøre med Lars Løkke Rasmussens bilagssager?«

Maja Panduro: »Jeg tror ikke, danskerne har brug for mig til at minde dem om det. Det, som vi har brug for er, at Lars Løkke Rasmussens svarer på, hvor hans nulvækst skal ramme. Det er jo ikke for sjov det her. Det kommer til at have konsekvenser i rigtige menneskers liv, når man vil have færre offentlige ansatte, når man vil skære på velfærden, og man ikke vil fortælle, hvor meget mindre en arbejdsløs for eksempel skal have i ydelse om måneden. Jeg synes, Lars Løkke må svare.«

---

Heidi Jønch-Clausen, adjunkt og retoriker ved Syddansk Universitet, har sagt ja til at bistå Politiko.dk og vurdere, hvorvidt politikerne taler uden om. Hun siger:

»Maja Panduros ikke-svar er her så tydelige, at der snarere er tale om afvisninger end undvigelser. Hun vælger simpelthen at ignorere spørgsmålet og uddyber i stedet motivet for kampagnens kritik af Lars Løkke. Ironisk nok for ikke selv at besvare spørgsmål. Vi er ude i en såkaldt performativ selvmodsigelse her. Hun kritiserer Lars Løkke for noget, hun selv er i fuld gang med. Det er den slags håbløse svar, der skaber politikerlede.«

»Men man kan også sagtens vende kritikken mod journalisternes spørgsmål. Ledende, aggressive spørgsmål som Politikens Hvorfor står I ikke bare ved, at…? eller TV 2's Hvad siger det om det politiske niveau, at… Det inviterer ikke til ærlige, fornuftige svar. Så når journalisterne vender øjne af et ubrugeligt svar som dette, bør de kaste et selvkritisk blik på deres spørgsmål og ærligt spørge sig selv: »Hvad ville jeg selv svare på dette spørgsmål, hvis jeg var i Maja Panduros position?«

Men hvad ville så være et godt spørgsmål, spørger Villads Andersen på Twitter. Det har vi også spurgt Heidi Jønch om.

»Det er svært, men mit bud ville være, at journalisterne skal forsøge at bevæge sig væk fra at have den utopiske indrømmelse som mål for spørgsmålet. Det kunne man f.eks. gøre ved simpelthen at foreholde politikeren den kritik, man fisker efter og i stedet bede om en reaktion. F.eks.: Maja Panduro, der er rigtig mange, der betragter denne kampagne som værende på meget lavt niveau ved at gå efter manden i stedet for bolden. Det vil du nok erklære dig uenig i. Men kan du forklare, hvorfor denne kampagne ikke går efter manden i stedet for bolden?«

Opdateret kl. 15.14 med bud på alternativt spørgsmål fra Heidi Jønch.