Hendes dom kan ændre historien. Her står De Radikale i minksagen

På torsdag offentliggøres Minkkommissionens rapport, og alles øjne vil være rettet mod De Radikale. Hvis man lytter til, hvad partileder Sofie Carsten Nielsen har sagt, peger hendes dom i en bestemt retning.

Sofie Carsten Nielsen står – igen – med regeringens liv i hænderne. Men kun en meget klar rapport i forhold til Mette Frederiksens ansvar vil kunne tvinge den radikale leder til at true statsministeren. Arkivfoto: Mathias Svold Fold sammen
Læs mere
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

Sofie Carsten Nielsen vil først læse anklagerne, kulegravningen fra Minkkommissionen, alle detaljerne i den over 3.000 sider lange rapport.

Og det er sådan set fair nok.

For den dom, hun skal fælde, er alvorlig og vil sætte spor i den politiske danmarkshistorie. Det gælder i sidste ende regeringens liv og Mette Frederiksens eftermæle og muligheder for at fortsætte som statsminister og politisk leder.

Når man som Sofie Carsten Nielsen står der med det hævede sværd over hovedet, er beskedne bidder af en foreløbig minkrapport, som nu er sluppet ud til Weekendavisen, ikke nok. Heller ikke selv om Statsministeriets rolle stemples som »meget kritisabel«.

Men i næste uge, mens Danmark gør klar til Tour de Frances start på dansk jord, og Roskildefestivalen slår sine porte op, vil manges øjne være rettet mod den lukkede dør ind til Sofie Carsten Nielsens kontor i Provianthuset på Christiansborg.

Sofie Carsten Nielsen (R) har haft følere ude til SF og Enhedslisten om en fælles holdning til minkrapporten, men hun sidder med den alene. Fold sammen
Læs mere
Foto: Emil Helms/Ritzau Scanpix.

Hvis der skal rejses en rigsretssag mod statsministeren, eller hvis Folketinget skal tage de indledende skridt til det ved at bede uvildige advokater redegøre for, om der er juridisk basis for et anklageskrift, så kræver det et flertal i Folketinget. Og at mindst et af støttepartierne, De Radikale, SF eller Enhedslisten, stemmer sammen med blå blok.

»Ekstremt topstyret« regering

Og hvis minksagen overhovedet skal nå dertil, at den får konsekvenser for Mette Frederiksen ud over en næse i Folketinget af udefinerbar størrelse, så er det mest sandsynligt, at det er Sofie Carsten Nielsen og hendes partifæller, der skal træffe afgørelsen.

Det var De Radikale, der gik forrest og sikrede flertal for, at der overhovedet blev nedsat en Minkkommission, og sidste efterår leverede Sofie Carsten Nielsen i et interview med Berlingske et helt usædvanligt hårdt angreb på statsministeren, som hun beskyldte for at være »magtfuldkommen«, »ekstremt topstyret« og at »lukke sig om sig selv« blandt andet med håndteringen af minksagen som eksempel.

Der skal meget til, før regeringens støttepartier vil gå videre med minksagen. Kun hvis kommissionens konklusioner er meget klare, kan de blive tvunget til det. Fold sammen
Læs mere
Foto: Mads Claus Rasmussen/Ritzau Scanpix.

SF er dybest set ikke interesseret i nogen konfrontation på det plan og vil give sig selv rigtig god tid til at læse rapporten. Og Enhedslistens vælgere hader minkproduktion overalt på jorden. Den slags er selvfølgelig ikke en saglig begrundelse for at lade en minister slippe for ansvar. Men den tæller med.

De Radikale sidder derfor ret alene med sværdet og kan trods følere til de to andre støttepartier ikke forvente støtte til en fælles minkfront fra alle tre. De Radikale må selv klatre ned fra træet, er budskabet.

Internt i regeringen stoler man på, at De Radikale afværger krisen for regeringen. I de seneste uger har man gjort alt for at nurse støttepartiet blandt andet med Mette Frederiksens invitation til en mulig regering hen over midten.

Var det med vilje?

Kun hvis rapporten mod forventning er meget klar i sin juridiske vurdering af statsministerens ansvar, vil det være svært for de tre støttepartier at frikende hende.

Og efter på torsdag kan presset fra både juridiske eksperter og den borgerlige opposition blive meget stort for at lade advokater undersøge mulighederne for et anklageskrift, som Folketinget gjorde, da Inger Støjberg efter instrukskommissionens rapport valgte at rejse en rigsretssag.

De Radikale vil lægge vægt på, om der var forsæt til at bryde loven, og om der er blevet løjet bevidst.

I et interview med Politiken i sidste uge lod Sofie Carsten Nielsen officielt alle muligheder stå åben for, hvad der kommer til at ske efter offentliggørelsen af minkrapporten på torsdag.

Men hun fremhævede en afgørende forskel på Minksagen og Instrukssagen mod Inger Støjberg. I dag har Folketinget mulighed for at kalde Mette Frederiksen i samråd i Folketinget for at få opklaret sagen yderligere. Det kunne man ikke med Inger Støjberg, fordi hun ikke længere var minister. Det betyder for Sofie Carsten Nielsen, at der ikke et samme behov for at bede advokater undersøge grundlaget for en rigsretsanklage.

En anden ting, som man internt i regeringen med lettelse hæfter sig meget ved, er, at Sofie Carsten Nielsen i interviewet siger, at spørgsmålet om eventuelt at kunne straffe Mette Frederiksen afhænger af, om hun havde »et forsæt« til at iværksætte nedslagtning af alle mink i Danmark uden lovhjemmel. Altså om hun gjorde, selv om hun vidste, at det var i strid med loven.

»Hvis der er forsæt, må det undersøges yderligere. Altså vi ved jo, at det var ulovligt. Der var ikke lovhjemmel til det her. Det er jo ikke det, det handler om. Det, kommissionen handler om: Var der forsæt? Eller blev der talt usandt over for Folketinget eller lignende, ikke,« siger Sofie Carsten Nielsen.

Og der er intet i Minkkommissionens afhøringer, der tyder på, at Mette Frederiksen har vidst, at ordren krævede lovhjemmel, eller at hun havde et forsæt.

Hvis De Radikale holder fast i det alibi til at frede Mette Frederiksen, vil statsministeren efter sommerferien formentlig skulle stå skoleret i Folketinget og forklare sig, mens et flertal tildeler hende kritik – en næse. Mere sker der ikke.

Men at have et forsæt er ikke den eneste måde, statsministeren kan pådrage sig et ansvar.

Ifølge juraprofessor Frederik Waage er det også et spørgsmål, om der kan påvises »grov uagtsomhed«.

Det vil minkrapporten på torsdag formentlig give et solidt fingerpeg om. Og et parti, der for år tilbage som De Radikale førte valgkamp på, at man også »lytter til eksperter«, vil næppe kunne sidde de juridiske vurderinger af minkrapportens konklusioner overhørig. Heller ikke selv om De Radikale politisk og parlamentarisk ikke har nogen interesse i et minkvalg, som vil kunne kaste magten i armene på en borgerlig statsminister.

Bent Winther er Berlingskes politiske kommentator