Dagpenge: Morten Østergaard snakker udenom

Er de Radikale klar til at ændre på genoptjeningsreglerne, lød spørgsmålet til partileder Morten Østergaard (R). Svaret får ikke mange points for klarhed, lyder dommen fra retoriker.

Den radikale leder, Morten Østergaard, bliver interviewet af DR2s Deadline-vært Martin Krasnik. Fold sammen
Læs mere
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

Hvor længe skal arbejdsløse have ret til at modtage dagpenge?

Det betændte spørgsmål har i lang tid hjemsøgt den socialdemokratiske regering, der gentagne gange har afvist at tale om konkrete løsninger, indtil  regeringens nedsatte dagpengekommision kommer med sine anbefalinger i efteråret 2015.

Men i statsministerens sidste 1. maj-tale gav Helle Thorning-Schmidt (S) imidlertid en lille luns om, at Socialdemokraterne ønsker genoptjeningsreglerne nytænkt, så længe at det nye system ikke bliver dyrere.

Spørgsmålet er derfor, om det andet regeringesparti, de Radikale, også er villig til at ændre disse regler?

Det spurgte DR2's Deadline-vært Martin Krasnik om, da den radikale leder, Morten Østergaard, for nylig gæstede DR-byen, og det udløste et udenomssvar, som en læser har anmeldt til Politiko.dk via vores tippetjeneste.

Martin Krasnik: »Vi ved, at dagpengespørgsmålet kommer til at fylde, skal vi sige, relativt meget i den kommende valgkamp, især reglerne for genoptjening. Socialdemokraterne siger, at de er åbne for at ændre på genoptjeningskravet efter et valg. Det siger Venstre også, at de er, og det siger Dansk Folkeparti også. Er du også det?«

Morten Østergaard: »Jamen, vi har lavet en dagpengekommission sammen med Socialdemokraterne, i øvrigt SF også som var meget glade for den dengang, og den kommer med nogle bud. Det, vi har sagt, er, at den samlede omlægning må ikke føre til, at der bliver flere danskere, der er ledige i længere tid. Det er der, som Helle Thorning har sagt, at det må ikke koste mere, men inden for de rammer, kan vi så diskutere hvad som helst.«

43 sekunder senere spørger Deadline-vært Martin Krasnik igen:

Martin Krasnik: »Men de fleste partier siger, at de er klar til at ændre på genoptjeningsreglerne. Er du klar til at ændre på genoptjeningsreglerne?«

Morten Østergaard: »Jeg afviser ingenting inden for rammerne af det, vi har sagt. Nemlig at det grundlæggende ikke må føre til, at der skal være flere ledige i Danmark, længere tids ledighed, men vi skal bare huske på, at balancen i det, vi har lavet, er, at lige nu kan man arbejde fire måneder om året, og så være otte måneder på dagpenge. Det, synes jeg ikke, er en skæv balance, men det betyder ikke, at reglerne i sig selv ikke kan kigges på.«

Dokumentation: Se klippet fra Deadline her.

---

Heidi Jønch-Clausen, adjunkt og retoriker ved Syddansk Universitet: »Morten Østergaard taler tydeligvis udenom ved at foretage det, jeg vil kalde en banal sagsfremstilling. Frem for at svare på Martin Krasniks spørgsmål indleder han sit svar med et langt og ligegyldigt forfelt, hvor han opridser det velkendte faktum, at De Radikale sammen med S og SF lavede en dagpengekommission, og hvad kommissionens hovedbudskab var. Da der intet nyt er i det, fremstår udsagnet noget belærende og Krasnik og seerne tænker sikkert »Jaja, we know, kom nu til sagen!«

Denne form for banal sagsfremstilling er et meget udbredt retorisk greb, der gør, at politikerne kan sige en masse ord uden rigtigt at sige noget. Morten Østergaard ville nok hævde, at svaret findes i den sidste sætning om at »inden for de rammer kan vi så diskutere hvad som helst.« Men det svar er alt for bredt til reelt at besvare det ret konkrete spørgsmål om ændring af genoptjeningskravet.

I svaret på det opfølgende spørgsmål fastholder Morten Østergaard sin strategi om at svare meget og bredt og principielt. Man kan dog uddrage, at han ikke vil udelukke at se på genopretningskravet (»Jeg afviser [ingenting]« / »...[det] betyder ikke at reglerne i sig selv ikke skal kigges på«). Men det er et meget indirekte svar, som ikke får mange retoriske points for klarhed.«

Hjælp os med at stoppe udenomssnak

Politiko.dk noterer i den kommende tid navn og partibogstav, når en politiker foregiver at svare på et spørgsmål, men ikke gør det.

Tip os, hvis du har har spottet en udenomssnakker.