Ekspert: Ingen fortilfælde ligner Parken-sagen

Parken-sagen er usædvanlig, både når det gælder størrelsen af kursmanipulationen og den måde, det angiveligt er foregået på. Derfor er det ikke overraskende, at anklagemyndigheden kræver to års ubetinget fængsel til hovedpersonerne, mener straffe­retsekspert.

Foto: Thomas Lekfeldt

Fredag vakte det opsigt, at anklagemyndigheden krævede både tidligere formand for Parkens bestyrelse, Flemming Østergaard, og tidligere Parken-direktør Jørgen Glistrup idømt to års ubetinget fængsel for forsætlig, grov kursmanipulation. Samtidig kræves to andre personer, som er beskyttet af navneforbud, idømt et halvt års fængsel hver.

Men der er intet usædvanligt i at kræve ubetingede fængselsstraffe i sager om kursmanipulation. Tværtimod, lyder vurderingen fra strafferetsekspert Lars Bo Langsted, professor ved Juridisk Institut ved Aalborg Universitet.

»Jeg ville være blevet overrasket, hvis det ikke var tilfældet,« siger Lars Bo Langsted med henvisning til, at Højesteret tidligere har slået fast, at sager om kursmanipulation straffes med ubetinget fængsel.

Om anklagemyndighedens krav om to års ubetinget fængsel til Flemming Østergaard og Jørgen Glistrup er en hård straf er ifølge Lars Bo Langsted svært at vurdere.

Unik sag

»Vi har ikke rigtigt nogen sager, der ligner Parken-sagen, hverken når det gælder beløbets størrelse, at den formodede kursmanipulation tilsyneladende er foretaget lige op til lukkedagen, eller at der er personer, der kan have haft personlig fordel af sagen. På den måde er der tale om en usædvanlig sag. Derfor er det svært at sige, om det er en hård straf eller ej,« siger Lars Bo Langsted, der konstaterer, at to års ubetinget fængsel er halvdelen af strafferammen i sager om kursmanipulation.

»Anklagemyndigheden lægger sit krav om straf i den høje ende, og jeg vil tro, at anklagerne i denne sag vil være tilfredse med f.eks. halvandet års ubetinget fængsel,« tilføjer Lars Bo Langsted.

De senere år har budt på en lang række forskellige sager om kursmanipulation, flere af dem er endt med fængselsstraf, men ingen endnu i størrelsesordenen halvanden til to års fængsel.

EBH Bank som skoleeksempel

Men det kommer måske til at ske. Tidligere på måneden krævede anklagerne ved retten fire års fængsel til den tidligere direktør i EBH Bank, Finn Strier Poulsen, i det, der ifølge Nordjyske.dk betegnes som den hidtil groveste sag, der involverer kursmanipulation.

Sagen omfatter et såkaldt direktørnetværk bestående af otte personer, der havde ledende stillinger i EBH Bank, EBH Fonden, Sparekassen Kronjylland og Morsø Sparekasse. Ifølge anklagen skal de otte personer have kursmanipuleret sig selv og en række familiemedlemmer og venner til en samlet gevinst på op mod syv mio. kroner.

Ud over tre anklager, der handler om kursmanipulation af særlig grov beskaffenhed, indeholder anklageskriftet også et forhold om bedrageri og tre om mandatsvig. Sagerne om mandatsvig eller bedrageri skal ifølge anklagerne have givet de tiltalte en gevinst på 10,5 mio. kroner.

Finn Strier Poulsen er sammen med tidligere direktør i Morsø Sparekasse, Jørn Balch Christensen, som de eneste tiltalt for alle forhold. Mens anklagemyndigheden vil have Finn Strier Poulsen i fængsel i fire år, kræves Jørn Balch Christensen i fængsel i tre et halvt år. Yderligere tre anklagede kræves også fængslet i tre et halvt år.

De anklagede nægter sig skyldige.

Frikendelser

To gange tidligere er ledende medarbejdere fra EBH Bank, heriblandt Finn Strier Poulsen, dog blevet frikendt i lignende sager om kursmanipulation. Onsdag i denne uge henviste forsvarerne for de anklagede ifølge Nordjyske.dk i den aktuelle EBH-sag til frifindelserne og mente ikke, at anklagemyndigheden havde bevist, at der var tale om kursmanipulation.

Der ventes at falde dom i sagen 1. juli i år.

Også i Parken-sagen nægter Flemming Østergaard, Jørgen Glistrup og de øvrige anklagede sig skyldige.