Både SF og de Radikale mener, at de nye Socialdemokratiske teser styrker oppositionen. Teserne lægger an til en pensionsreform, en fuldstændig økologisk omlægning af landbruget og et nyt S-mantra om, at pligter er vigtigere end rettigheder.

Af Morten Henriksen, moh@berlingske.dk
Søndag den 30. marts 2008, 20:54

Efter den seneste tids højlydte skænderier mellem SF og de Radikale, lykkedes det i går Socialdemokraterne at forene oppositionen.

Samlingspunktet var ni såkaldte teser forfattet af Mette Frederiksen fra den Socialdemokratiske ledelse. Mens SF talte om, at teserne styrker en fælles platform for at vælte Fogh, var den radikale begejstring for tesernes politiske indhold også til at tage og føle på. Med inspiration fra Venstres tidligere så uglesete tesemager Søren Pind har Mette Frederiksen formuleret ni bud, der skal være med til at forme et »fremtidigt socialdemokratisk samfund«.

I teserne indgår forslag om en pensionsreform, så der bliver mere til de fattige pensionister. Dansk landbrug skal være totalt økologisk om en generations tid. Og så fastslås det, at danskernes pligter er vigtigere end deres rettigheder. Sød musik, synes SF.

»Oppositionen kan kun vinde det kommende valg ved at vise, at der er mere, der samler os, end der skiller. Jeg er specielt glad for, at de Radikale er positive over for teserne, for det betyder, at der er håb om, at oppositionen nu kan fremstå mere enig,« siger SFs gruppeformand Ole Sohn.

»Radikal tanke«
Han ser i teserne blandt andet en åbning for, at S nu i højere grad vil være med til tilgodese de dårligst stillede folkepensionister i stedet for de velstillede. Og de tanker er de Radikale ganske rigtigt også begejstrede for.

»Stadig flere pensionister kan selv, mens andre har et stadig større behov for omsorg,« siger den radikale leder Margrethe Vestager, der i lighed med SF ønsker en pensionsreform sammen med næste års bebudede skattereform.

Hun roser generelt S-teserne i høje toner. Ja, teserne kunne ligefrem lyde som om, »de var taget ud af en radikal tanke,« kvitterer Vestager. For eksempel Socialdemokraterne fokusskift fra pligt til ret. Det skifte bryder man sig til gengæld ikke om i Enhedslisten.

»At pligter skulle være vigtigere end rettigheder synes jeg er en mærkelig mistillid, at have til mennesker,« siger Frank Aaen, der dog generelt er godt tilfreds med teserne – blandt andet fordi de kan sætte gang i den politiske debat i oppositionen på bekostning af persondebatten.

Mette Frederiksen siger om pligt contra ret, at det handler om, hvad man tænker, når man slår øjnene op om morgenen.

»Tænker vi, hvad kan jeg selv få af fællesskabet, eller tænker vi, hvad kan jeg bidrage med for at styrke samfundet. Det er vigtigt, at flest mulige danskerne vågner med den sidste tilgang,« fastslår hun.

Det kan lyde lidt paradoksalt, at rettighederne nu kommer i anden række for jer, når I lige er gået til valg på at udstyre danskerne med en masse velfærdsrettigheder?

»Nej, egentlig ikke, for rettighederne er grundstammen i udmøntningen af velfærden. Vores velfærdsrettigheder om at kræftpatienter skal behandles akut, og at børn skal have ret til lektiehjælp er stadig vigtige. Men man kan sige, at vi har været gode til at udvikle rettighedstankegangen, og nu er turen kommet til pligterne.«

Hvad er der for nogle pligter, danskerne nu skal til at have?

»Jeg ligger ikke umiddelbart op til nogle nye pligter,« siger Frederiksen, men gør samtidig opmærksom på, at hendes tese nummer 10 endnu ikke er skrevet. Indholdet af den har alle »der ønsker et socialdemokratisk Danmark« nu mulighed for at komme med bud på.

»Den kunne sagtens handle om nye pligter,« bebuder Mette Frederiksen.